Fake news! - Összefoglaló az "Álhírek fogságában" című rendezvényünkről

2018. március 29. - Németh Damján

Ugyan a post-truth új keletű trendnek számít, álhírek mindig is voltak és lesznek: már az ókorban is megjelentek, de vehetjük példaként akár a háborús propagandát is.

29884184_1605543666228664_1639250821_o.jpg

Álhírnek nevezzük a manipulált felvételeket, tartalmakat, továbbá a minden valóságalapot nélkülöző „híreket”. Fontos kiemelni, hogy a technológia és a közösségi média fejlődésével könnyebb lett a terjesztésük és a tartalmak gyártása is. A fogyasztók a közösségi média algoritmusai miatt a saját idea/vélemény-buborékaikba kerülnek, ezért túlnyomórészt egyoldalúan informálódnak a politikai eseményekről. A vélemény-buborékok erősen szelektálnak, így a szélsőségek felé haladunk, vagyis polarizálódik a gondolkodásmód és a hírek terjesztése is.

A Stanford Egyetem kutatásai kimutatták (melyek igen nagy számú, 18 000 fős csoportot figyeltek meg), hogy az iskolázottság és az életkor összefügg azzal, hogy ki mennyire képes jól differenciálni álhírek és valós hírek között. Ez a tendencia főként a tapasztaltabb és tudatosabb médiafogyasztásra vezethető vissza.

A kutatás arra is kitért, hogy mennyire differenciált az álhírek terjedése a különböző politikai nézeteket vallók között. Az eredmény szerint a konzervatív beállítottságúak fogékonyabbak az álhírekre a liberálisokhoz képest. Fontos szempont ugyanakkor az, hogy épp melyik politikai erő van éppen hatalmon, mivel a fake news terjedésének elengedhetetlen kelléke a bizalom, azaz az állami intézményekbe, és a politikai szereplőkbe vetett hit, továbbá a gazdasági helyzet megítélése.

A post-truth kampány sikerének kulcsa abban rejlik, hogy a politikai szereplők extrém eszközökkel aknázzák ki a vélemény-buborékokban rejlő lehetőségeket. Jellemzően a populista retorika az, ami megfogja a fogyasztó közösséget, tehát akiknél bevált, azoknál el tudják érni, hogy jobban bízzanak az állami intézményekben, valamint az adott oldalhoz tartozó politikai szereplőkben.

A populizmus, a post- truth és a propaganda szinte kéz a kézben járnak: hasonló az eszköztáruk, vagyis valótlan ellenségképet kreálva, esetleg a némi valósággal rendelkező tények túl-exponálásával működnek. Fontos az elit megnevezése, szimbolikus arc adása és az ellenük való harc meghirdetése, valamint a legalsóbb rétegekkel való szembenállás - a középen állók egzisztenciális védelmének érdekében. Az ellenségkép abból épül fel, hogy vagyunk mi, a középen álló magyarok (a nép), van az elit (Brüsszel, Soros, ENSZ), akik fenyegetőek, mert nélkülünk akarnak dönteni a jövőnkről, és ők szabadítják ránk az alsó réteget (akik a bevándorlók).  A populista politikusok leegyszerűsítik a híreket, hogy fogyaszthatóbbá, érthetőbbé váljanak, továbbá fontos szempont a célirányosság is.

A politikusok az emberek félelmeire, vagy irigységére alapozzák a retorikát. A félelem a lehatásosabb eszköz: éreztetik a fizikai, kulturális, illetve gazdaság fenyegetettséget is, hiszen mozgósítás nélkül politika sincsen. A tények nem fontosak, az érzelmek sokkal inkább számítanak, általában az emberek zsigeri félelme a legfőbb célpont. Az álhírek terjesztésére korábban az volt jellemző, hogy alulról-felfelé szerveződött. Magyarországon az utóbbi időben viszont sokkal jellemzőbbé vált a felülről-lefelé történő terjesztés, és sokkal meghatározóbban van jelen, mint az alulról-felfelé irány.

Az álhírektől senki sincs teljesen védve: az iskolázottabbak, a magasabb társadalmi státusszal rendelkezők is ugyanúgy elhihetik, mint bárki más. A saját magunk és ismerőseink által kreált vélemény-buborékok miatt, a preferált politikai oldalról jövő álhíreknek jobban bedőlünk, tehát kikapcsoljuk az oldalunkkal szemben a valós kritikai érzékünket.

A post-truth korszak egyben a jóhiszeműségen is alapul, hiszen nincs mindenkinek ideje (és kedve) ahhoz, hogy alaposan kövesse a politikai történéseket. Az átlagos médiafogyasztókról elmondható, hogy felületesek, sokszor a szalagcímnél sem jutnak tovább. Általánosságban azt is megállapíthatjuk, hogy ha az emberek hitelesnek vélik a forrást, akkor magát az információt is hitelesnek fogják hinni.

A korrekció, vagyis egy álhír lelepleződése önmagában nem segít sokat, hiszen legtöbben a kezdeti benyomásra alapoznak. A korrekciót továbbá nehéz alkalmazni (leghatásosabb talán ábrák formájában), és lényegesen kevesebb emberhez jut el, mint az eredeti álhír.

Azt biztosra vehetjük, hogy az álhírek terjedése nem fog stagnálni, sőt inkább addig fog fokozódni, ameddig nem sikerül jogszabályi keretek közé szorítva megfékezni a burjánzásukat. Ez pedig igen nehéz feladat elé állítja a jogalkotókat, hiszen az álhírek terjedése mögött súlyos politikai, de legfőképpen gazdasági érdekek húzódhatnak.

A bejegyzés trackback címe:

https://paradigma.blog.hu/api/trackback/id/tr6913788838

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kublerek · www.vasalobolt.hu 2018.03.30. 07:54:23

Álhirek??? Más se nincsen csak álhir.

haXXor 2018.03.30. 09:17:53

Ugyes szo az alhir. A manipulalt hir vajon mennyire alhir? Mert abbol pl az indexen van boven :D

rovid 2018.03.30. 09:41:05

csak bele kell nézni azM1 -műsorába!

midnightcoder2 2018.03.30. 10:33:11

Álhír az, amit nem a mi propagandistáink terjesztenek.

midnightcoder2 2018.03.30. 10:36:22

Amúgy a legviccesebb az volt, amikor az amcsik egy álhírre (nem létező vegyifegyverek) hivatkozva indítottak háborút Irak ellen.

aquaticus 2018.03.30. 10:38:16

Az gyönyörű volt, amikor a 2002-es választások előtt "elterjedt", hogy Orbán félig agyonverte a feleségét. Aztán amikor élő adásban szerepelt a TV-ben, akkor felhördültek a demokraták, hogy Orbán bevonja a családját a kampányba..
Ehhez képest a 23 millió román, Kövér akasztási szándéka és a bajai videó már csak hab volt a tortán...

Atomic Warning 2018.03.30. 11:28:46

Az álhíreket benyelő magasan iskolázottakat ketté kellene választani reál és humán végzettségűekre, de ezt egy kutatás sem teszi meg. A humán végzettségűek védtelenek az álhírekkel szemben, akármekkora is a végzettségük.

Roan 2018.03.30. 12:00:57

@Atomic Warning: és erre van valami egzakt bizonyítékod? Mert ha nem, akkor álhírterjesztő vagy.

Sir Galahad 2018.03.30. 12:13:33

Jogi szabályozás? És ki fogja eldönteni, meg mi alapján, hogy egy hír álhír-e? Az egyik előző hozzászóló példája (hogy az amerikaiak állították, Iraknak vegyi fegyverei vannak, ezért háborút indítottak ellene, majd kiderült, hogy egy árva szó sem volt igaz az információból) erre nagyon jó. Utólag már tudjuk, hogy álhír volt, de akkor a CIA illetékesein kívül senki sem tudta, így nem is lett volna képes senki eldönteni, hogy ez álhír-e.

Jakab.gipsz 2018.03.30. 12:27:35

Ha vannak álhírek akkor vannak, ál-ideológiák, pl. "tudományos materializmus" vagy a "kommunizmus", "globalizmus" , "nyitott társadalom" stb.

putris72 2018.03.30. 12:36:11

Majd a baloldal mindig eldönti,hogy mi az álhír!

lobaszopiatej 2018.03.30. 12:52:40

A Fidesz-médiában soha nincs álhír, ugyanis egy igazhitű fideszes keresztény számára a dogmák egy tekintélyes kinyilatkoztatótól szentek és sérthetetlenek.

VáradiJános 2018.03.30. 13:27:08

@lobaszopiatej: A liberálus médiában soha nincs álhír, ugyanis egy igaz kozmopolita libejális számára a dogmák egy tekintélyes kinyilatkoztatótól szentek és sérthetetlenek.

aquaticus 2018.03.30. 14:20:40

@lobaszopiatej: Amikor Gyurcsány saját maga! elmondta, hogy HAZUDTAK, ti még azt is IGAZSÁGBESZÉDNEK tekintettétek... Van mire szerénynek lennetek!

lobaszopiatej 2018.03.30. 14:39:51

@aquaticus: "Gyurcsány saját maga! elmondta, hogy HAZUDTAK, ti még azt is IGAZSÁGBESZÉDNEK tekintettétek"

Most akkor hazudott Gyurcsány amikor ezt bevallotta, vagy nem?
Ha hazudott: akkor tisztességes volt, nem?
Ha meg igazat mondott: azért büntessük mert igazat ki merészeli mondani?

lobaszopiatej 2018.03.30. 14:43:03

@VáradiJános: "A liberálus médiában soha nincs álhír, ugyanis egy igaz kozmopolita libejális számára a dogmák egy tekintélyes kinyilatkoztatótól szentek és sérthetetlenek."

A dogmák alap keresztény (= Fidesz-KDNP) értékek.
Aki ezeket nem hiszi el, kiközösítik.
A liberálisok pont hogy elutasítanak minden dogmát, szabadon mernek gondolkodni, a közösségi hiedelmeket eldobva.

aquaticus 2018.03.30. 14:58:54

@lobaszopiatej: Szeressétek! Van kire felnéznetek.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2018.03.30. 15:05:21

"Azt biztosra vehetjük, hogy az álhírek terjedése nem fog stagnálni, sőt inkább addig fog fokozódni, ameddig nem sikerül jogszabályi keretek közé szorítva megfékezni a burjánzásukat. Ez pedig igen nehéz feladat elé állítja a jogalkotókat, hiszen az álhírek terjedése mögött súlyos politikai, de legfőképpen gazdasági érdekek húzódhatnak."

Nem, ugyanis sosem fogod tudni elég precízen definiálni jogilag, hogy mi minősül álhírnek (horoszkóp?), aminek következménye egy teljesen esetleges jogalkalmazói környezet lesz, ahol sosem lehet tudni, hogy kit, mikor és miért perelnek be, illetve hogy azt a pert megnyeri-e vagy sem.

A megoldás egyszerű, a tudományos módszertan eszközeivel az álhírek is kezelhetőek, ezt viszont mindenkinek saját magának kell megtanulnia (lévén nincs elég empirikus adat arra vonatkozólag, hogy mik az általános szabályok). Erről itt egy kisebb írás:

liberatorium.blog.hu/2016/12/16/tudomanyos_modszertan_orvossag_alhirek_ellen

lobaszopiatej 2018.03.30. 15:18:45

@aquaticus: "Szeressétek! Van kire felnéznetek."

Miért kell egy politikust szeretni és felnézni rá?
Ez már nem a feudalizmus.

midnightcoder2 2018.03.30. 16:52:42

@lobaszopiatej: Fletó anno azt mondta, hogy úgy elkúrták, ahogy azt soha nem hitte volna, hogy azt a szocialisták és a szabaddemokraták szövetsége megteszi.
Ez a libbant sajtóban úgy jött le, hogy Gyurcsány úr az összes eddigi kormányra értette az elkúrást, és hogy ez után soha nem hazudik többé. Fletó pedig rábólintott, hogy igen, így van. Ez után kezdte el a ballibbant nyáj azt bégetni hogy öszödi igazságbeszéd. És egyik sem vette soha a fáradtságot megnézni az eredeti szöveget, ahol szó sincs a többi kormányról, Fletó végig a szocikról beszélt.

lobaszopiatej 2018.03.30. 18:07:36

@midnightcoder2: az hogy melyik média hogy hozta le meg ki hogy magyarázkodott utána, engem nem érdekel.
Lényeg hogy volt egy válság, amit Gyurcsány már előre látott, ezért szükségszerű volt az elkúrásbeszéd. Főleg amikor Orbán már 13.5 havi nyugdíjjal kampányolt, ezzel kellett a szociknak versenyezni.
De szerintem ma inkább azzal kéne foglalkozni, hogy Gyurcsány és Orbán (a két velejéig korrupt rendszer vezetői) után ki legyen a következő.

commando 2018.03.30. 18:32:05

@stoic79: Csak egyetérteni tudok. Teljesen korrekt állítás!

Jakab.gipsz 2018.03.30. 18:33:14

@lobaszopiatej:

Vannak Jolly Joker szlogenek, amelyek bélyegek és megbélyegzések, érvelés helyett, például, korrupció, rasszista, antiszemita, náci, homofób, és ezt mind-mind a gender diktátorok (Soroseszkú CEU- gender diktátorok agyalták ki.

Ez van, nem kell túlságosan komolyan venni, hamarosan dicséretnek fog számítani.

commando 2018.03.30. 18:34:24

@lobaszopiatej: " Ez a kérdés, válasszatok!"

dunántúli gyerek 2018.03.30. 18:40:47

"Fontos kiemelni, hogy a technológia és a közösségi média fejlődésével könnyebb lett a terjesztésük és a tartalmak gyártása is."

Na meg a mainstream média hazugságainak a leleplezése is könnyebb lett, azaz ez nem ilyen setét.

Ma az elit nem képes 100%ban kontrollálni a plebsznek szánt információt, ami igen örvendetes. Bár igény az vóna rá például Soros résziről.

dunántúli gyerek 2018.03.30. 18:53:50

@Roan: maguk a humán értelmiség a legnagyobb rémhírterjesztők, nem feltétlen direkt vagy aljas szándékból vagy pénzért, szimpla butaságból, balekságból

A végzettségnek sok köze nincs ahhoz h valakinek van-e esze, azaz rájött-e már arra végre hogy se Orbán Se Soros nem hozza el nekik a kánaánt, mert mind2en saját maguknak, meg a haveroknak kaparnak, a többi le van szarva max. választás előtt kap valami koncot /bambább kormányoknál megszorítást/.

Akinek meg van esze, az pénzt keres, adót minimalizál, aztán ha már annyi van akkor offsórozik mint Mészáros vagy Soros, és vesz TVt, újságot civil szervezetet aztán ott meséli el a balekoknak mit kell gondolni a világról.

Tulajdonképpen kell hogy legyen úgy 1 millió dollár/euró szabad tőkédnek lenni aztán tökre leszarhatod mit hazudnak a politikusok, könnyen újrakezdheted a világon bárhol.

Persze ha bele is akarsz szólni a politikába akkor ennél sokkal de sokkal több pénz kell még Magyarországon is.

dunántúli gyerek 2018.03.30. 19:10:45

Ja és igen, minnél butább tehetségtelenebb az ember, annál jobban rászorul az államra, azaz annál inkább támogatja a minnél magasabb újraelosztási arányt, hogy vegyék el a pénzt attól aki keresi és adják oda annak aki nem tud vele bánni.

Ebben a baloldali kormányok a rosszabbak, mo-n mindig magasabb volt a GDP arányos állami újraelosztás a baloldali kormányok alatt.

Globális szinten pont fordítva van. Az Orbán féle populisták szövetségese egy-egy ország középosztálya, ellensége a nemzetközi pénzszivattyú, a világ bankár fejedelmei. A baloldal szövetségese a bankároligarchia és a magukról gondoskodni nem akaró vagy tudó, állami újraelosztásban reménykedő herék.

De ez van, a demokráciában mindenkinek ugyanannyit ér a szava.

Kánikula 2018.03.30. 19:56:19

@dunántúli gyerek: "A végzettségnek sok köze nincs ahhoz h valakinek van-e esze, azaz rájött-e már arra végre hogy se Orbán Se Soros nem hozza el nekik a kánaánt"

pontosan. A mikro környezetet lehet befolyásolni pl. vállalkozol. munkát váltasz ahol jobban fizetnek, képzed magad, hogy jobb beosztást kaphass, elköltözöl, nem nézed a híreket stb.

ezek hatnak az életünkre leginkább. a politikust szidni vagy ajnározni nem visz előre attól jobb vagy rosszabb nem lesz.