A Paradigma Intézet blogja

Mit nevezhetünk politikai teljesítménynek, illetve mi a mértékegysége?

2018. június 04. - Németh Damján

Az utóbbi időben több hírportál is foglalkozott az ellenzéki pártokkal, valamint a választások óta tartó folyamatos válsághelyzettel. A Fidesz harmadik kétharmados sikere után nehezen volt elképzelhető, hogy belső konfliktusoktól és önvizsgálattól mentes hónapok következnek számukra. A válság ugyanakkor természetes következménye a politikai értelemben is értékelhető teljesítményhiánynak. A kérdés, hogy van-e olyan iránya a folyamatnak, mellyel javulásnak indulhatnak az ellenzék esélyei?

kép forrása: index.hu

Az ellenzék teljesítményének hiányát jól mutatja a választási eredmény. Van ugyanakkor egy másfajta teljesítmény. A parlamentbe való bejutás, az országos listán a befutó hely kiharcolása, vagy egy nyerhetőnek ígérkező EVK-ban való indulás bebiztosítása egészen biztosan rengeteg időt és energiát emészt fel. Nem kétséges, hogy politikailag ez is értékelhető, csak éppen szavazatot nem hoz. Arra pedig szintén nem lesz elég, hogy a következő négy évben a vízfelszín fölött tartsa az ellenzéket.

Meddig tartható fenn az egyéni érdek követése, és az meddig szoríthatja a háttérbe a párt társadalmi támogatottságának növelése érdekében tett erőfeszítéseket? Hogyan változtat ezen a kialakult válsághelyzet? A személycserék csak a belső hatalmi harcok következményei, azaz a befutó parlamenti helyek újraelosztása történik, vagy a folyamat magában hordozza a változás lehetőségét?

8 éve folyamatos a „megújulás”, mégis mindig ugyanazok a szereplők váltják egymást a hatalmi pozíciókban a párton belül, pedig a választásokat követő tüntetéssorozaton is megfogalmazódott, hogy a választók nem az effajta politikai teljesítményre adták le voksukat. Azonban az ellenzéki képviselők egy-két kivétellel átvették mandátumaikat, jelezve azt, hogy további négy évig egészen biztosan nem vonulnak vissza a politikától, hiszen saját szempontjaik alapján – jogosan – megküzdöttek a képviselői mandátumért. Ha a munka nem a választók képviselete lenne, akkor ezzel nem is lenne semmi baj.

Most azonban egy éven belül kettő olyan választás, megmérettetés következik – az egyik az európai parlamenti, a másik az önkormányzati választások –, amelyek felgyorsíthatják az ellenzéki pártok számára a válaszok megtalálását.

Azonban a kampányidőszak hamarosan elkezdődik, és amennyiben – ha a választók nem is – az ellenzéki politikusok valóban azt gondolják, hogy a jelenlegi pártok alkalmasak a Fidesz leváltására, akkor a belső konfliktusokat most kell rendezni. Nem engedhetik meg azt maguknak, hogy a következő kampányidőszakban továbbra is az inkompetenciájukról szóljanak a hírek. Egészen biztos, hogy az a fajta politizálás, mely az elmúlt négy, de leginkább nyolc évet meghatározta, nem tudja megőrizni a szereplők társadalmi legitimitását.

A kérdés, hogy a válsághelyzet után mi dominál? Továbbra is az egyes politikai szereplők saját önös érdeke? Vagy a tényleges változás és összefogás lehetősége, ami ezúttal nemcsak a retorikában és szavakban jelenik majd meg, hanem akár valós tettekben is? Az EP-választás tehát itt van a pártok nyakán, és amennyiben addig nem sikerül feloldani a belső feszültségeket, akkor tovább folytatódhat az ellenzéki pártok lejtmenete.

1 hónappal a választási sokk után - Hódmezővásárhely hibás következetései

Az április 8-i választás óta eltelt 1 hónapban a legtöbb cikk azzal kapcsolatban született, miszerint a vidék, legfőképp pedig a kisebb városok és községek döntötték el a választást - a vidéki városok véleményét elnyomta a falvak lakóinak “tájékozatlansága és tudatlansága”.
Jelen bejegyzésünkben az előbbi állításnak az ellentét kívánjuk bebizonyítani Hódmezővásárhely példáján, mely a februári polgármester-választás után az ellenzék legnagyobb reménységének számított.

lazar.jpg

kép forrása: MTI

  1. A helyi és az országos politika teljes összekeverése

    • Miért is volt eleve butaság messzemenő következtetéseket levonnia az ellenzéknek a polgármester-választás eredményéből?
    • A helyi és az önkormányzati választások pártpolitikai szempontból teljesen más logika alapján működnek, főként ha a polgármester-választásokat nézzük.
    • Példának okáért vegyük a 2014-es önkormányzati választást, mely során a települések 77%-ban, vagyis 2448 városban/községben választottak független polgármestert.
    • A 2018 februári hódmezővásárhelyi választás során nem egy ellenzéki, hanem egy független jelölt verte meg a fideszes indulót. A kormánypárt kihívója egy vállaltan keresztény-konzervatív beállítottságú ember.
  2. A taktikai szavazás módszerét Hódmezővásárhelyen valószínűsíthetően sokan alkalmazták. Ennek ellenére az EVK nyertese Lázár János.

    • Nézzük csak meg a lenti táblázatot: a 2 legtöbb szavazatot kapott jelölt (Fidesz és Jobbik) a voksok 91%-át birtokolja!
    • Módszertan:
      • A Csongrád megye 04. sz. EVK 80090 választópolgárt jelent, melyből 57558-an mentek el szavazni.
      • Az adott választókerület eredményei szempontjából most viszont csak azt az 50 szavazókört nézzük, mely Hódmezővásárhelyt jelenti, vagyis nem vizsgáljuk Algyő, Ambrózfalva, Apátfalva, Csanádalberti, Földeák, Királyhegyes, Kiszombor, Kövegy, Magyarcsanád, Makó, Maroslele, Mártély, Nagyér, Nagylak, Óföldeák, Pitvaros és Székkutas eredményeit.
      • Továbbá csak a 3 legnagyobb párt szavazóköri szavazatait összesítettük, mivel az LMP-s jelölt a voksok csupán 1,76%-t szerezte meg. (A táblázat könnyebb átláthatósága érdekében az MSZP-Párbeszéd listáját MSZP-ként, a Fidesz-KDNP listáját Fideszként jelöltük.)
  3. Nem igaz, hogy a Csongrád megyei 04-es választókerületben a kisebb falvak döntötték el az eredményt.

    • Összesítve az 50 db hódmezővásárhelyi szavazókör adatait, a körzet “fővárosában” is a Fidesz, vagyis Lázár János nyerte a választásokat.
    • Lázár János (Fidesz): 13.244, Dr. Kiss Attila (Jobbik) 11.649 szavazat

hodmezo1_1.png

Nem Schiffer az egyetlen

Pártelnökök, akik idővel kiléptek a saját pártjukból

Schiffer András a mai napon megszüntette tagsági viszonyát az LMP-ben. A korábbi pártvezér és alapító a facebook bejegyzésében többek között az alábbi okra hivatkozik: "Az utolsó csepp a pohárban: Szabó Szabolcs, a neoliberális Együtt képviselőjének csatlakozása az egykoron általam vezetett parlamenti frakcióhoz". 

schiffer.jpg

kép forrása: valasz.hu

Schiffer András döntése azonban nem példa nélküli a rendszerváltást követő politikai életben. Az alábbi felsorolásban azokat a politikusokat szedtük össze, akik idővel kiléptek az egykor általuk vezetett pártból:

 Kis János

  • Az SZDSZ első elnöke volt 1991 novemberéig. 
  • Távozási szándékára a Medgyessy-ügy kirobbanása után már számítani lehetett - az akkori Magyar Hírlapban azt nyilatkozta, hogy a kormányfőnek mennie kell, vagyis egészen addig marad a párt tagja, "míg van rá remény, hogy a konstruktív bizalmatlansági indítvány intézménye - először a köztársaság történetében - még ezen a héten muködésbe lép". Medgyessy azonban 2004-ig maradt a kormányfői székben, így 2002. augusztus 9-én lépett ki a pártból. 

kisjanos.jpg

kép forrása: hvg.hu

Tölgyessy Péter

  • Az SZDSZ második elnöke 1991 november és 1992 novembere között vezette az akkor legnagyobb ellenzéki pártot.
  • Az egykori Ellenzéki Kerekasztal vezéregyénisége és az MDF–SZDSZ-paktum egyik megalkotója 1996-ban  lépett ki az SZDSZ-ből, többek között a Horn-kormány döntéseit kritizálta.
  • A pártpolitizálástól viszont nem vonult vissza: 1998-tól 2006-ig a Fidesz országgyűlési képviselőcsoportjának tagjaként tevékenykedett.

tolgyessy.jpg

kép forrása: valasz.hu

Für Lajos

  • Az MDF alapítója, 1990-től 1994-ig honvédelmi miniszter volt.
  • A párt vezetését Antall József halála után vette át.
  • Az MDF pártszakadása miatt 1996-ban lépett ki a pártból, 1998-ig független képviselőként tevékenykedett.
  • 2007-ben részt vett a Jobbik által létrehozott Magyar Gárda alapításában.

fur_lajor.jpg

kép forrása: mno.hu

Kovács Dávid

  • A Jobbik első elnöke 2003-tól 2006-ig vezette a pártot.
  • 1994-ben, 18 évesen lett a MIÉP tagja; emellett 1998 és 2000 között az ELTE BTK hallgatói önkormányzata, később az egyetem valamennyi karát képviselő szervezet elnöke volt.
  • 1999-től 2002-ig a Jobboldali Ifjúsági Közösség elnökeként tevékenykedett (2003-ban ebből született meg a Jobbik).
  • 2008-ban másik két alapítóval együtt (Nagy Ervon, Fári Márton) lépett ki a pártból: „A Jobbik vezetői nem rendelkeznek, nem is rendelkezhetnek semmiféle hatékony eszközzel a Magyar Gárdába belépők megszűrésére".

kovacsdavid.jpg

kép forrása: hvg.hu (A kép jobb oldalán Csurka István látható)

Gyurcsány Ferenc

  • 2004-2009-ig az ország miniszterelnöke, 2007-2009-ig az MSZP elnöke volt.
  • 2011 októberében kilépett a pártból, majd ezzel egyidejűleg bejelentette, hogy Demokratikus Koalíció néven új, nyugatos, polgári balközép pártot alapít: "Az összes parlamenti párttól különbözni fogunk a legfontosabban: nem bódítani szeretnénk a választókat, hanem felébreszteni. Felébreszteni abból a hamis álomból, hogy erőfeszítés nélkül lehet boldogulni."

gyurcsanyy.jpg

kép forrása: hvg.hu

 

 

A politikai hatalom legfőbb eszköze a közbeszéd uralása

Esettanulmány a bevándorlás és a kivándorlás témaköre kapcsán

A 2018-as kampány során minden politikai párt igyekezett egy megfelelő választási tétet meghatározni, majd azt minél többet sulykolni a szavazók felé.

A Fidesz a választás tétjének természetesen azt választotta, hogy “Bevándorló ország lesz-e Magyarország?”, míg ezzel szemben a legerősebb ellenzéki párt, a Jobbik, a kormánypárt üzenetének az "ellentétét" alkotta meg, vagyis a választás tétje, hogy “Hazánk kivándorló ország lesz-e?”.

A politikai hatalom megszerzésének és megtartásának egyik legfőbb eszköze, hogy az adott politikai erő képes-e a saját üzenetét folyamatosan tematizálni, vagyis az általa fontosnak tartott ügyekről folyik-e a közbeszéd, azokról a hírekről ír-e a sajtó.

Összehasonlításként megnéztük, hogy az elmúlt 3 hónapban a Fidesz és a Jobbik választási tét-meghatározását mennyiben vették át az online hírportálok, vagyis hány cikk született a bevándorlás és a kivándorlás témakörében.

  • A Sentione szöveganalitkai szoftver segítségével szétbontottuk a legolvasottabb hírportálokat "ellenzéki" és "kormánypárti" hírforrásokra.
    • "Ellenzéki" hírportálok: 444.hu, index.hu, zoom.hu, 24.hu, hvg.hu, mno.hu, atv.hu, nepszava.hu
    • "Kormánypárti" híportálok: 888.hu, origo.hu, magyaridok.hu, pestisracok.hu, lokal.hu, ripost.hu, hirado.hu, faktor.hu

A legfontosabb szempont tehát nem az, hogy az egyes ügyek milyen világnézeti/ideológiai színezetben vannak feltüntetve, hanem hogy egyáltalán bekerülnek-e a hírfolyamba, továbbá hányszor kerülnek említésre.

Ahogy a lentebbi ábrákat megvizsgáljuk - bár jelentős eltérés mutatkozik a kormánypárti és ellenzéki hírportáloknál a bevándorlás (bármilyen nemű) említésében - messze többször olvashattak a migrációról a szavazók, mint a legnagyobb ellenzéki párt által tematizált problémáról, a kivándorlásról.

bevandorlas_3ho.png

kivandorlas_3ho.png

Az pedig külön érdekesség, hogy míg a regisztrált menedékkérők száma tavaly 3397 volt, hazánkat 25100 állampolgár hagyta el.

forrás: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (2017-es statisztika)

kivandorlas_ksh.pngforrás: ksh.hu

Valóban csak a szegények pártja a Fidesz?

Az országgyűlési választás óta eltelt 2 hétben sokan a “miért?”-eket keresték az újbóli kétharmad kapcsán, melynek eredményeként 2 fő következtetést olvashattunk:

  • A Fidesz a szegények, aluliskolázottak pártja.
    • Sok cikk és kutatás jelent meg azzal kapcsolatban, miszerint negatív összefüggés van a Fidesz eredménye és a jövedelmek között, vagyis minél kevesebbet keres valaki, annál nagyobb a valószínűsége, hogy a Fideszre szavazott.
    • Budapest egy külön kis szigetként értelmezhető a vidék választási preferenciájához képest.
      • A főváros választási eredményei kirívónak számítanak, hiszen a vidéki voksokkal összevetve az ellenzéki pártoknak itt több mandátumot sikerült elérniük, mint a kormánypártnak (12 vs. 6) - vidéken azonban a Fidesz nyert 85:3-ra.

      Vizsgáljuk meg  azonban jobban a budapesti választókerületeket, hiszen az első pontban vázolt tendenciának pont az ellenkezője rajzolódik ki: minél gazdagabb kerületben lakik valaki, annál nagyobb az esélye, hogy a kormánypártot támogatta szavazatával.

      varosresz-budapest-jovedelem-2015.png

      Az éves nettó jövedelmek közötti különbség, forrás: geoindex.hu

      Főként azért érdekes az összefüggés, mivel országos viszonylatban nézve Budapesten a legmagasabbak a jövedelmek, továbbá a budai választókerületekben voltak a legmagasabb választási részvételi arányok (80% feletti).

      bruttojovedelem.png

      bruttojovedelem1.png

      forrás: ksh.hu

      A kormánypárt tehát egyaránt győzedelmeskedett a vidéki, csekély keresetű állampolgárok és a budai, nagypolgári, stabil jóléti lehetőséggel rendelkezők között.

      Éppen ezért inkább azt mondhatjuk, hogy a baloldal fellegvárának számító fővárosban az alacsonyabb jövedelmi háttérrel rendelkezők az ellenzék potenciális szavazói. Sokkal árnyaltabb tehát az a kép, minthogy a Fidesz a szegények pártja.

      De miért is alakult így a választási eredmény?

      A kormánypárt mindig is inkább az agrárnépességet, míg a baloldal hagyományosan a városi munkásságot kívánta megszólítani. Vidéken azonban jócskán szétnyílt a pártok közötti olló - az ellenzék teljesen elvesztette beágyazottságát és a szavazóbázisát: a Fidesznek sikerült az alapvetően baloldali gazdaságpolitikával és jóléti juttatásokkal maga mellé állítani az állampolgárokat. Budapesten azonban megmaradtak a hagyományos felosztások - a budai, jómódú szavazók (az egykoron) polgári Magyarországot hirdető pártra, míg a főként “munkás kerületekben élők” a szociális juttatásokat ígérő pártokra szavaztak.

      Bár 2010-ben volt egy földcsuszamlásszerű választás, az eredeti erőviszonyok már a következő ciklusban kvázi visszarendeződtek a fővárosban, a vidéki kerületekben azonban maradt a teljes jobboldali győzelem.

      2006

      2006.png

      2010

      2010.png

      2014

      2014.png

      2018

      2018_1.png

      2006

      2006_v.png

      2010

      2010_v.png

      2014

      2014_v_1.png

      2018

      2018_v.png

      forrás: valasztas.hu

       

      Pátrendszer - ki hol helyezkedik el?

      Számít egyáltalán a gazdasághoz való attitűd?

      A mai nap a Vokskabin friss ábrája járta körbe az internetet, mely a magyar pártok elhelyezkedését mutatja a politikai mezőben. A kutatók a pártokat két tengely mentén választották szét: szabadelvű/tekintélyelvű és a bal/jobb megosztás szerint.

      vokskabin.jpg

      A kutatás az alapvető 4 fogalmat az alábbiakban definiálja:

      • Bal: jóléti újraelosztás, szociális igazságszolgáltatás, munkavállalók védelme, állami beavatkozás
      • Jobb: piaci szabadságjogok, jóléti kiadások csökkentése, gazdasági dereguláció (minél kevesebb szabályozás), munkavállalók gazdasági rugalmassága
      • Szabadelvű: egyéni szabadságjogok, nemi egyenlőség, szekularizáció, multikulturalizmus
      • Tekintélyelvű: nemzeti érzelmű, hagyományos értékek, törvény- és rendpárti, homogén kultúra

      A 4 negyedet pedig az alábbi kulcsszavak szerint osztja szét:

      Szabadelvű-bal:

      • Európai integráció
      • Média szabadság
      • Migráció engedélyezése
      • Nemi egyenlőség-párti
      • Jóléti költések emelkedése
      • Letelepedési kötvényekkel való lakóhelyszerzés ellen
      • EU mint a szociális jogok alappillére

      Szabadelvű-jobb:

      • NGO-knak külföldi támogatás
      • EU migrációs kvóta-párti
      • A centralizált oktatás és nyugdíj ellen

      Tekintélyelvű-bal:

      • EU migrációs kvóta ellen
      • Centralizált oktatás és jóléti kiadások
      • Migráció ellenes

      Tekintélyelvű-jobb:

      • Lakóhely szerzése letelepedési kötvényekkel
      • Határon túliaknak szavazata
      • Az NGO-knak való külföldi támogatás ellen
      • A diaszpóra szavazása ellen
      • A házasság mint bármely nemi identitással rendelkező személy joga ellen

      Kritikaként azonban megfogalmazható, hogy a kutatás a tengelyeket nem a hazai kontextushoz alakította, vagyis a nemzetközi trendeknek megfelelően a bal/jobb oldalt többnyire gazdasági fogalomként definiálja, pedig a magyar társadalomban a rendszerváltás óta a baloldal-jobboldaliság elsődlegesen politikai-ideológiai dimenzióként alakult ki, a gazdasági dimenzió már a kezdetekkor háttérbe szorult.

      Az ábrából így könnyen kiolvasható, hogy a jelenlegi parlamenti politikai pártok a koordináta-rendszernek jobbára csak a 2 negyedében foglalnak helyet: a szabadelvű-bal és a tekintélyelvű-jobb részén. A négyoszatatú politikai tér tehát egydimenzióssá válik.

      De miért is van így?

      A rendszerváltást követően 3 fő törésvonal dominálta a pártok egymáshoz való viszonyát:

      90toresvonal.png

      forrás: Körösényi-Tóth-Török: A magyar politikai rendszer

      Továbbá az alábbi témák foglalkoztatták a választópolgárokat és a pártokat:

      toresvonal_tema.png

      forrás: Körösényi András: Bal és jobb. Az európai és magyar politikai paletta

      Ennek alapján pedig a pártrendszer az alábbiak szerint alakult:

      toresvonal1.png

      toresvonal2.png

      toresvonal3.png

      toresvonal4.png

      toresvonal5.png

       

      Az ábrák forrása: Körösényi-Tóth-Török: A magyar politikai rendszer

      Összességében tehát elmondhatjuk, hogy sokkal relevánsabb képet kapnánk a pártok egymáshoz fűződő viszonyáról és szakpolitikai elképzeléseiről, ha a magyar kontextusban értelmezendő releváns törésvonalak mentén lett volna felrajzolva a koordináta-rendszer.

      Világnézeti gettók termelődnek

      A pártos elfogultság és a politikai előítéletesség előretörése

      Az internet és a közösségi média nem a nyilvános vitáknak kedvez, hanem működésének hatására „ideológiai gettók” alakulnak ki, mely a politikai táborok közötti szakadék mélyüléséhez vezet. A Google és Facebook a személyes igényeinkhez szabják a hírforrásokat, vagyis akaratlanul is a szűrőbuborékok csapdájába kerülünk. Ez azt jelenti, hogy nem jutunk hozzá azokhoz a plusz információkhoz, amelyek megingathatnák a világképünket.

      getto.jpg

      kép forrása: fundbox.com

      Vasárnap este a lakosság nagy részét meglepetésként érte a Fidesz újabb 2/3-os győzelme. Sokan értetlenül álltak a televízió előtt - saját közegükből és tájékozódási forrásaikból teljesen más választási eredményre számítottak.

      De miért is van ez? Az amerikai példák egyre inkább összecsengenek a magyar kontextussal.

      A Pew Research Center kutatásai már 2014-ben kimutatták, hogy az emberek személyes (face to face) szituációkban sokkal inkább beleállnak a vitába, mint a közösségi médiában. Az online közeg durván visszafogja a vitára való hajlandóságot. Az emberek mind a személyes, mind az online szituációban csak akkor szeretnek vitába bonyolódni, ha úgy gondolják, hogy a hallgatóság egyet fog velük érteni. Ezek az empirikus eredmények összecsengenek Elizabeth Noëlle-Neumann hallgatási spirál-modelljével, miszerint az emberek eltitkolják a véleményüket, ha úgy gondolják, hogy az ellentétes a médiában tapasztalt többségi állásponttal. A Facebook és a Twitter felhasználók csak akkor szeretnek személyes kapcsolatokban felhozni egy vitatémát, ha úgy gondolják, hogy az internetes hálózatuk egyetért velük az adott témával kapcsolatban.

      A Pew Research Center másik kutatása a politikai megosztottságot vizsgálta az Egyesült Államokban. A konzervatívok azt nyilatkozták, hogy inkább olyan emberekkel szeretnek barátkozni, akikkel egyeznek a politikai nézeteik; a válaszadók 2/3-ának a közeli barátai ugyanazokat a nézeteket osztják, mint ők. A liberálisokra pedig az jellemző, hogy blokkolnak, vagy „unfriendelnek” valakit a közösségi médiában, ha nem egyeznek a politikai nézeteik.

      Az amerikaiak életét tehát egyre inkább befolyásolja a politikai előítéletesség, manapság a pártállás szerinti előítélet egyre nagyobb. „Már nemcsak a politikát, hanem a randevúzási döntéseket, a házasságokat és a munkavállalást is befolyásolja. A pártos elfogultság (partyism) bizonyos értelemben erősebb a rasszizmusnál is”- írja Cass Sunstein. Az 1960-as években a republikánusok 5%-a, míg a demokraták 4%-a állította, hogy „elégedetlen” lenne, ha a lánya vagy a fia a saját pártján kívül házasodna. 2010-re ezek a számok (Shanto Iyengar, Gaurav Sood és Yphtach Lelkes kutatásai alapján) felmentek 49% és 33%-ra. Hogy meg tudják jósolni, melyik attitűd befolyásolja jobban a viselkedést, több mint 1000 embert kérdeztek meg arról, hogy mely érettségiző diákoknak kéne elnyerniük az ösztöndíjakat. A kutatás tanulsága az lett, hogy ha még az ellenzéki oldalon álló jelölt jobb bizonyítvánnyal is rendelkezett, a legtöbb ember (kb. 80%) a saját pártjához közel álló jelöltet választotta.

      süti beállítások módosítása